Por Benjamin Rowe
Tradução de Frater Goya
Durante a transcrição das traduções de Turner do pseudo-Agrippa, deparei-me com algo que parece valer a pena mencionar aqui por seu possível impacto na interpretação dos registros de Dee. Alguns membros da lista (referindo-se a uma lista já extinta do yahoogroups) provavelmente já estão familiarizados com isso, mas tenho certeza de que não é de conhecimento geral.
O que descobri foi que os padrões de pontuação usados hoje não foram estabelecidos como uso comum até bem mais de um século depois da época de Dee, e que um sistema um pouco diferente era usado em sua época. Além disso, a pontuação na época de Dee era usada com mais frequência para indicar efeitos elocucionários, ou seja, a maneira pela qual as palavras deveriam ser ditas, do que para esclarecer a sintaxe e o significado da escrita. Normalmente, uma vírgula indicava uma pausa de uma “unidade”, um ponto e vírgula de duas unidades e três unidades para dois pontos. A pontuação nos dramas elisabetanos é tipicamente desse tipo.
O uso da pontuação sintática foi sistematizado pela primeira vez pelo famoso impressor veneziano Aldus Manutius no início dos anos 1500, em relação à publicação de obras em latim e grego, e foi formalizado por seu neto em 1566. A pontuação sintática para o inglês não foi formalmente proposta até 1640, em uma obra póstuma de Ben Jonson, embora sem dúvida já fosse conhecida por aqueles que liam livros em latim desde a época em que Aldus a implementou. As traduções de Turner seguem claramente o sistema de Aldus, e parece provável que Dee também estivesse familiarizado com esse sistema.
Nesse sistema, dois pontos “:” é sintaticamente o mesmo que um ponto final moderno “.”. Normalmente, ele é seguido por uma palavra em maiúscula, mas com artigos e preposições intermediários sem maiúsculas. O ponto final é usado como um marcador de fim de parágrafo. O ponto-e-vírgula às vezes é usado como a vírgula moderna “,”; em outras ocasiões, é usado como é hoje, para separar duas partes de uma frase sintaticamente completas, mas relacionadas. E, em outras ocasiões, é usado como indicador de fim de frase. Esse uso de dois-pontos e ponto-e-vírgula é a razão pela qual muitos textos daquele período parecem, aos olhos modernos, consistir em frases seguidas; não os vemos como os leitores da época os veriam.
Acho que vale a pena manter essas diferenças em mente ao ler o T&FR ou o Mysteriorum Libri. Lembro-me de várias discussões aqui em que a interpretação de passagens dependia da pontuação. Podemos até ter acabado escolhendo a interpretação errada, usando o sistema moderno.
